人民日报《上网被“劫持”，问题出在哪儿》一经刊发，就得到多家媒体的广泛关注，上百家网站纷纷转载。
什么是浏览器劫持？
浏览器劫持是一种恶意程序，通过浏览器插件、BHO（浏览器辅助对象）、Winsock LSP等形式对用户的浏览器进行篡改，使用户的浏览器配置不正常，被强行引导到商业网站。常见现象为主页及互联网搜索页变为不的网站、经常莫名弹出广告网页输入正常网站地址却连接到其他网站。
解决网站被劫持跳转到其他网站从哪些方面入手呢？
详见本站：https://www.sslzhengshu.com/article/post-439.html
浏览器主页被劫持带来的危害有哪些？
用户上网体验差，会导致隐私泄露，危及网络安全。
那么劫持浏览器有何目的？
“流量劫持”的背后，隐藏着比较大的商业利益。
浏览器劫持侵犯了用户什么权利？
侵犯了用户的知情权、自主选择权、计算机信息系统拥有权
浏览器劫持的现象屡见不鲜，且由来已久。人民日报一发文立即引发了大家的共鸣，并针对浏览器劫持等现象展开热议。多家媒体相继发表评论，进一步分析问题的危害，为破解难题献计献策。
“在用户不知情的情况下，相关软件强行篡改主页网址，这样的行为令很多网民无可奈何，成为互联网安全领域的顽疾。”5月13日，人民网发表“人民网评”《劫持浏览器主页，是该改邪归正的时候》指出，劫持用户的浏览器主页背后隐藏的危害较大，“治理这一乱象，光有行业自律和原则规定远远不够。一方面要完善立法，让治理的规则更详细一点，让制度的漏洞更少一些；另一方面要加大惩处力度，以更加严格的执法让违法违规者付出代价，才能让相关企业知敬畏、明底线、守法纪。”
5月14日，《广州日报》的“评论员观察”《“流量劫持”，谁来解救？》指出，“浏览器主页劫持”泛滥成灾，不能让用户自求多福，打击违法行为、规范网络秩序迫在眉睫。“劫持流量”与非法占有或窃取他人财产没有本质区别，应该构成盗窃罪……实际操作过程中，也存在着赔偿数额偏低、惩罚力度不够、犯罪成本不高等问题。评论认为，如果引入惩罚性赔偿制度，让“劫匪”付出付不起的代价，效果也许很好一些。
《南方日报》刊发评论《无良企业不该被姑息》指出，“浏览器主页劫持”“流量劫持”现象依然猖獗，损害广大网民合法权益。解决这一问题，不能指望企业自律，还是得抡起法律的大棒。
《新安晚报》刊发评论《上网被“劫持” 亟须“回击”措施》指出，要解决这一问题，监管与执法须持续发力，技术防范也亟待发力，行业自身也应加强自律。
5月15日，《工人日报》刊发评论《上网被“劫持”？不能让网络“程咬金”为所欲为》认为，治理“流量劫持”要多方配合、协同作战，让违法者付出应有的代价。
5月16日，《经济日报》刊发评论《有效遏制浏览器主页劫持行为》指出，虽然我国目前已出台了不少规范“浏览器主页劫持”等行为的法律规范，但这些规定大多止步于原则性的宣示层面，对以劫持浏览器主页来取得用户流量这一非法获利行为的打击，缺乏详细和可供操作的具体处罚措施，从而导致相关违法成本过低，在很大程度上消弭了震慑效果。评论呼吁：有关部门要强化相关法律规范的顶层设计，对相关责任主体系统地划定出行政、民事直至刑事责任，以严密的法律责任追究措施，使浏览器主页劫持者没有非法获利的空间。这篇评论还指出，浏览器主页劫持不法行为的蔓延，与监管机构的协同治理机制还不很完善密切相关。监管部门要协作配合，合力共治，切实加大监管执法力度，让浏览器主页劫持者无处遁形。
